游戏《冰汽时代2》中的“暖券”是什么？在现实中有类似的通货么？

一些数字国画博主质疑《黑神话：悟空》的游戏内壁画是AI生成的，实际上这些美术作品的创作难度有多大？,毛利率超90% 净利润率仅5% 天天基金净利润率出现异常

美文示范

应用光电盘中异动股价大涨5.20%报38.63美元

米乐YY易游

最高检表示，近年来，不法分子通过造谣或收集发布负面信息米乐YY易游，以利用网络传播等炒作为要挟，向相关企业索要钱财案件高发频发。今年以来米乐YY易游，检察机关深入开展“打假治敲”专项行动、“检察护企”专项行动，重点惩治针对企业实施的敲诈勒索等犯罪，以及为网络敲诈等行为推波助澜的“网络水军”、行业“内鬼”所涉犯罪。2024年1至9月，检察机关共办理涉新闻敲诈和假新闻案件159件423人。

最高检指出，随着互联网与自媒体迅速发展，一些不法分子打着“舆论监督”旗号利用网站、自媒体等平台，恶意搜集、编发负面信息，通过有偿新闻、有偿删帖、以曝光负面信息相威胁索要财物等方式实施敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪行为日渐高发多发，严重侵害被害单位的财产权、名誉权等合法权益，扰乱正常的新闻传播秩序。实践中米乐YY易游，此类犯罪主要呈现以下特点：

一是犯罪手段具有隐蔽性、非接触性。不法分子假借“舆论监督”之名，表面上是为社会正义而发声，但实际是通过恶意炒作或制造舆情威胁敛财。即通过网络广泛搜集并发布相关企业的负面信息，以舆论裹挟被发布对象，通过“花钱删帖”等方式牟取非法利益。有的主动联系被害方投放负面信息，迫使被害单位缴费删帖，有的以扩大负面影响实施胁迫，打着“商业合作”的旗号，以签订合作协议形式收费规避风险，掩饰犯罪，企图为敲诈敛财披上“合法”外衣。

三是犯罪方式呈现专业性、组织性。既有个别新媒体从业人员滥用舆论监督权以媒谋私，更多的是不法分子通过成立专门公司，经营管理、媒体运营、暗访撰稿、信息发布、对接删帖“一条龙”作业，借助短视频平台、微信、微博等平台注册账号，形成网络媒体矩阵，有专人负责负面信息收集发布，专人负责联络洽谈“合作费用”，专人负责签订所谓合同及风险防控。

同样米乐YY易游，最高检亦指出，办理删帖型新闻敲诈案件的难点在于，如何把握正常新闻舆论监督与假借负面新闻报道实施敲诈勒索等违法犯罪行为的界限。利用网络、自媒体实施的敲诈勒索犯罪行为较传统敲诈勒索犯罪具有更强隐蔽性和伪装性，犯罪分子往往打着“舆论监督”的幌子，通过发布负面信息对企业形成舆情压力，迫使其以“商务合作”的名义出钱删帖。对于此类行为，最高检明确米乐YY易游，检察机关应准确把握实质法律关系，从有无实施胁迫行为、交易的异常性、非法占有目的等方面，准确区分舆论监督与借舆论监督为名实施的犯罪行为。

最高检普通犯罪检察厅负责人表示，自2021年以来，中宣部联合中央网信办、最高法、最高检等12个部门米乐YY易游，在全国范围内持续深入开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动，检察机关持续贯彻落实“打假治敲”方案要求，聚焦重点领域、突出问题惩治统一部署，依法从严打击新闻敲诈和假新闻犯罪，进一步强化协作配合，深挖相关犯罪背后产业链、利益链，并督促主管部门健全机制、完善制度、管住源头，共同推进一体化治理，积极推动构建良好文化传播秩序和法治化营商环境。

米乐YY易游

“（四）身份证明材料（申请人为自然人的，应当提交居民身份证、台湾居民居住证、台湾居民来往大陆通行证等身份证件复印件；申请人为法人或者非法人组织的，应当提交注册登记证书的复印件以及法定代表人或者主要负责人的身份证件复印件；申请人为当事人的继承人、权利承受人的，应当提交证明其继承人、权利承受人身份的证明材料）。”

八、增加一条，作为第九条：“人民法院应当在立案之日起五日内将申请书副本送达被申请人。被申请人应当在收到申请书副本之日起十五日内提交意见；被申请人在中国大陆没有住所的，应当在收到申请书副本之日起三十日内提交意见。被申请人在上述期限内不提交意见的米乐YY易游，不影响人民法院审查。被申请人申请延期的，是否准许，由人民法院决定。”

（四）身份证明材料（申请人为自然人的，应当提交居民身份证、台湾居民居住证、台湾居民来往大陆通行证等身份证件复印件；申请人为法人或者非法人组织的，应当提交注册登记证书的复印件以及法定代表人或者主要负责人的身份证件复印件；申请人为当事人的继承人、权利承受人的米乐YY易游，应当提交证明其继承人、权利承受人身份的证明材料）。

第九条人民法院应当在立案之日起五日内将申请书副本送达被申请人。被申请人应当在收到申请书副本之日起十五日内提交意见；被申请人在中国大陆没有住所的，应当在收到申请书副本之日起三十日内提交意见。被申请人在上述期限内不提交意见的，不影响人民法院审查。被申请人申请延期的，是否准许，由人民法院决定。

第二十七条本规定自2015年7月1日起施行。《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》（法释〔1998〕11号）、《最高人民法院关于当事人持台湾地区有关法院民事调解书或者有关机构出具或确认的调解协议书向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》（法释〔1999〕10号）、《最高人民法院关于当事人持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》（法释〔2001〕13号）和《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》（法释〔2009〕4号）同时废止。